ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 г. N 309-ЭС19-17174
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление КСК-2" (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 по делу N А60-63069/2018 по иску индивидуального предпринимателя Костина Александра Николаевича (далее - предприниматель) к управлению о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.03.2019 и суда округа от 14.06.2019, с управления в пользу предпринимателя взыскано 1 248 383 руб. долга, 58 834 руб. 99 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением управлением (заказчик) обязательств по договору от 24.04.2018 N 15-Пр/2018 в части оплаты выполненных предпринимателем (исполнитель) работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения исполнителем работ по договору, принятие их заказчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая недоказанность выполнения исполнителем работ ненадлежащего качества, исключающего возможность использования результатов работ по назначению, приняв во внимание просрочку исполнения денежного обязательства, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ и, проверив расчет неустойки, признав его соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству, удовлетворили иск в заявленном размере.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление КСК-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА