ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 306-ЭС22-8602
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2022 по делу N А55-13215/2021,
установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская больница N 4" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - Общество) о расторжении договоров аренды и обязании освободить занимаемые помещения.
Арбитражный суд Самарской области решением от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2022, обязал Общество освободить занимаемые по договорам аренды от 09.11.2006 N 8269/к/з, от 10.01.2007 N 8320/к/з площади и произвести демонтаж оборудования; в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск в части, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", и исходили из следующего: поскольку по истечении срока действия договоров аренды от 09.11.2006 и от 10.01.2007 ни одна из сторон не заявила об их расторжении и арендатор - Общество продолжил использование спорных помещений для размещения оборудования без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договоров аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок; Учреждение в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направило Обществу уведомления о прекращении договоров аренды; поскольку договоры аренды нежилых помещений прекратили свое действие в связи с односторонним отказом Учреждения от договоров, у Общества не имеется предусмотренных законом оснований занимать указанные помещения, поэтому оно должно освободить помещения от размещенного в них оборудования.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы Общества о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях были предметом рассмотрения апелляционного и окружного судов и не нашли своего подтверждения.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА