ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 г. N 303-ЭС20-2495
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс") на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2019 по делу N А59-1169/2019 по иску общества "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество "Азимут") о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.09.2019 и суда округа от 05.12.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества "Азимут" (заказчик) задолженности по оплате работ, выполненных обществом "Альянс" (подрядчик) по договору от 20.07.2016 N 48/16 на осуществление инженерных изысканий.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309 - 310, 421, 758, 760, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности выполнения подрядчиком работ по четвертому этапу договора (получение положительного заключения негосударственной экспертизы).
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии у подрядчика обязанности по получению положительного заключения негосударственной экспертизы.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА