ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-15960
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донводсервис" (далее - заявитель, общество "Донводсервис") на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А53-33162/2015 Арбитражного суда Ростовской области, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2017 по тому же делу,
установил:
Администрация Аксакайского городского поселения (далее - администрация") обратился в суд иском к закрытому акционерному обществу "СМУ - Донаэродорстрой" (далее - общество "СМУ - Донаэродорстрой", подрядчик) о возложении обязанности в срок не позднее 15 дней с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по реконструкции канализационной насосной станции подкачки (далее - КНСП) в г. Аксае, а именно выполнить комплекс работ, необходимых и достаточных для устранения выявленных недостатков в работе КНСП в г. Аксай и восстановить ее полную работоспособность, в том числе устранить недостатки в работе насосных агрегатов S2.100.200.1600.4.70H.H.430.G.N.D серийный N 462037 (станционный N 1), серийный N 462042 (станционный N 4), серийный N 462032 (станционный N 5) путем замены следующих узлов и деталей: комплекта подшипников электродвигателя, комплекта уплотнительных колец насоса, комплекта уплотнительных колец электродвигателя, комплекта первичного торцевого уплотнения вала, комплекта вторичного торцевого уплотнения вала, моторного масла в масляной камере.
К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Донводсервис" и акционерное общество "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В суде апелляционной инстанции администрация уточнила исковые требований и просила возложить на общество СМУ - Донаэродорстрой" обязанность по устранению недостатков работ по реконструкции канализационной насосной станции подкачки в г. Аксае путем проведения замены установленных в здании КНСП погружных канализационных насосов на новое аналогичное насосное оборудование.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2017, вышеуказанное решение отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь при этом статьями 10, 475, 702, 704, 720, 721, 722, 723, 743, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы обстоятельства использования подрядчиком при выполнении спорных работ насосного оборудования ненадлежащего качества, неоднократно ремонтируемого и не отвечающего характеристикам нового изделия, свидетельствующие о нарушении указанным лицом существенных условий заключенного сторонами муниципального контракта, апелляционный суд пришел выводам о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Донводсервис" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК