ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-16924
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2017 по делу N А73-2419/2017 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная промышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 86 350 рублей 86 копеек пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным АП209109, АП120410.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком общего срока доставки груза в прямом смешанном сообщении, учитывая, что ответственность за просрочку доставки груза несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавшего груз, и в данном случае конечным перевозчиком, выдавшим груз, является ОАО "РЖД", руководствуясь положениями статей 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 75, 97, 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии основания для взыскания пени за просрочку доставки груза с ответчика.
При этом судами сделан вывод о том, что в связи с отсутствием доказательств, позволяющих установить, что допущенная просрочка доставки грузов имела место по причинам, не зависящим от ответчика, оснований для применения пункта 6.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, и освобождения ответчика от ответственности за просрочку доставки грузов не имеется.
В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано в связи с тем, что начисленная истцом пеня не превышает установленной перевозчиком платы за перевозку грузов, доказательств явной несоразмерности размера начисленной пени последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза не представлено.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА