ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 г. N 303-ЭС19-16945
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Администрации города Благовещенска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Амурской области от 10.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2019 по делу N А04-11583/2016 по иску акционерного общества "Буреягэсстрой" (далее - общество) к муниципальному учреждению "Городское управление капитального строительства" (далее - учреждение) и администрации о взыскании долга и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.10.2018 с учреждения, а при недостаточности денежных средств с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации, взыскано в пользу общества 145 097 018 руб. основного долга и 37 457 297 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 19.09.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга. Распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.06.2019, решение суда отменено в части взыскания с учреждения в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб., перечисления ООО "ПромСтройПроект" с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежных средств за проведение экспертизы в сумме 1 141 917 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 22.10.2008 между учреждением, действующим от имени муниципального образования города Благовещенска (заказчик), и правопредшественником общества (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 7 на выполнение комплекса строительно- монтажных работ.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением учреждением обязательств по контракту в части оплаты выполненных обществом работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной комиссионной экспертизы, суды установили факт выполнения подрядчиком работ, отсутствие доказательств их полной оплаты заказчиком.
Руководствуясь статьями 309, 395, 708, 711, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав необоснованным отказ заказчика от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, суды взыскали сумму существующей задолженности, определенной комиссией экспертов.
Учитывая установленный пунктом 3.5 контракта срок для оплаты выполненных работ, фактическую сдачу спорных работ заказчику, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным, не усмотрев оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ, суды удовлетворили иск в части взыскания процентов за период с 21.11.2014 по 19.09.2018.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда и суда округа, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Администрации города Благовещенска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА