ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2022 г. N 307-ЭС22-12229
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Кимрский машиностроительный завод" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2022 по делу N А66-11906/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество) о взыскании с завода 548 479 руб. 35 коп. основного долга за поставленную в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года тепловую энергию, 60 172 руб. 06 коп. пеней, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.
Суды оценили с соблюдением статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе условия заключенного договора теплоснабжения и поставки горячей воды и, установив факт поставки истцом (ресурсоснабжающей организацией) в спорный период тепловой энергии ответчику (потребителю) в отсутствие произведенной заводом оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из того, что, поскольку приборы учета, установленные на объекте завода, не согласованы сторонами в качестве расчетных, то оснований для принятия их показаний в целях взаиморасчетов между истцом и ответчиком не имеется.
Проверив расчет истца, произведенный в соответствии с условиями договора - расчетным способом, суды признали его верным.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Кимрский машиностроительный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА