ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 г. N 310-ЭС17-21713
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее - заявитель, общество "МРСК Центра") на решение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2017 по делу N А35-7173/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2017 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - общество "АтомЭнергоСбыт") в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с иском к обществу "МРСК Центра" о взыскании 231 992 рублей 12 копеек задолженности за апрель 2015 года по договору от 30.04.2014 N 46761011 (далее - договор), 7 640 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В рамках дела N А35-7177/2016 подлежал рассмотрению иск общества "АтомЭнергоСбыт" к обществу "МРСК Центра" о взыскании 227 286 рублей 88 копеек задолженности за май 2015 года по договору, 7 546 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Вышеуказанные дела были объединены в одно производство.
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установив обстоятельства поставки заявителю электрической энергии в целях компенсации потерь в объеме, определенном по итогам проведенной судебной экспертизы в отношение точек поставки, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК