ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-19820
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Научный Потенциал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 по делу N А65-29521/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональный Научный Потенциал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Республики Татарстан "Больница скорой медицинской помощи" (далее - ГАУЗ РТ "БСМП", учреждение) об обязании принять товар в соответствии с контрактом от 01.09.2015 N 415-ЭА на поставку комплекса больничных многофункциональных уборочных систем для проведения влажной уборки и дезинфекции поверхностей с комплексом системы мониторинга качества уборки помещений ГАУЗ РТ "БСМП", взыскании 3 777 777 руб. 77 коп. за поставленный по контракту товар, 75 555 руб. 55 коп. штрафа, 16 622 руб. 22 коп. пени, обязании возвратить денежные средства в размере 224 405 руб., внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта.
Учреждение обратилось со встречным иском к обществу о расторжении контракта от 01.09.2015 N 415-ЭА, взыскании 188 888 руб. 89 коп. штрафа, 760 466 руб. 66 коп. пени.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство здравоохранения Республики Татарстан, закрытое акционерное общество "Эколаб".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано. В части требований о взыскании судебных издержек производство по делу прекращено в связи с отказом от требований. В удовлетворении встречного иска отказано. В части требований о взыскании 188 888 руб. 89 коп. штрафа, 760 466 руб. 66 коп. пени встречный иск оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по исковому заявлению общества и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права при оценке доказательств, указывает на неполное определение предмета спора, неправильное применение норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 478, 480, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что предусмотренная документацией об аукционе программа мониторинга, не является функциональной и работающей по причине необеспечения поставщиком дистанционного входа к программе, отсутствия полной инструкции по использованию программы мониторинга, пришли к выводу о поставке некомплектного товара, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о взыскании денежной суммы за поставленный товар, а также штрафа и пени. Поскольку общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по контракту требование о возврате внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств также признано судами необоснованным.
Довод о неправомерном принятии в качестве доказательства заключения Матросова В.В. не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Данное заключение признано судами относимым и допустимым доказательством, не являлось основополагающим и оценено наряду с иными доказательствами.
Утверждение об отсутствии надлежащих доказательств поставки некомплектного или некачественного товара направлено на переоценку установленных судами обстоятельств.
Ссылка на неполное определение предмета спора неосновательна. Выводы судов соответствуют существу заявленных требований.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Научный Потенциал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА