ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17474
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмекс.Ру" (ответчик, г. Дзержинский) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2017 по делу N А41-30687/2016 Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вамзап" (г. Жуковский) к обществу с ограниченной ответственностью "Эмекс.Ру" о взыскании 1 912 910 рублей 70 копеек задолженности за поставленный товар, 137 942 рублей 12 копеек неустойки за просрочку оплаты, 162 100 рублей 89 копеек законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 1 912 910 рублей 70 копеек долга за поставленный товар. В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2017, решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании законных процентов, с общества "Эмекс.Ру" взыскано 1 912 910 рублей 70 копеек задолженности, 82 076 рублей 42 копейки процентов, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе общество "Эмекс.Ру" просит об отмене постановления окружного суда в связи с нерассмотрением им кассационной жалобы на решение и отмене постановления в этой части вследствие неправомерного признания передачи истцом товара по разовым поставкам, позволившего истцу избежать ответственности за поставку некачественного товара.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Судом апелляционной инстанции резолютивная часть постановления изложена с учетом взыскания 1 912 910 рублей 70 копеек задолженности, следовательно, окружной суд оставил без изменения постановление апелляционной инстанции по всем заявленным в иске требованиям, в том числе по задолженности за полученный товар.
Проверка законности взыскания задолженности за товар следует из мотивировочной части постановления окружного суда.
Руководствуясь статьями 309, 310, 317.1, 420, 421, 432, 435, 438, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным наличие на стороне покупателя (общества "Эмекс.Ру") задолженности за поставленное истцом моторное масло.
Таким образом, довод о незаконности постановления окружного суда не подтвержден.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эмекс.Ру" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА