Судебная практика ГК РФ

В связи с этим В.В. Иванов оспаривает конституционность положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части отсутствия материальной ответственности сотрудников службы судебных приставов в случаях, когда арестованное имущество должника, переданное ему на хранение, было полностью или частично похищено. Кроме того, заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных актов.

По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 1, 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предусматривают для названной категории граждан снижение на 10 лет возраста, дающего право на пенсию по старости, по сравнению с возрастом, установленным статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ (т.е. 65 лет для мужчин), чем ставят их в худшее положение при реализации права на пенсионное обеспечение по сравнению с гражданами, эвакуированными из зоны отчуждения и переселенными (переселяемыми) из зоны отселения, для которых Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ были сохранены действовавшие по состоянию на 31 декабря 2018 года условия снижения пенсионного возраста.

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1069 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 390.4

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

ПРАВ СТАТЬЯМИ 151 И 1100 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ СО СТАТЬЕЙ 61

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

части 10 статьи 22 и части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о порядке уточнения границ земельных участков и исправления реестровых ошибок, содержащихся (воспроизведенных) в Едином государственном реестре недвижимости (в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ указанная часть 10 утратила силу с 1 июля 2022 года, а статья 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" дополнена частью 1.1, предусматривающей тот же, по существу, алгоритм уточнения границ земельного участка);

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

частью 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2022 процедура реализации имущества должника завершена, Аверков Г.П. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.02.2023 отменил определение от 23.11.2022 в части: правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами Ходаковским А.П. в сумме 837 137 рублей 09 копеек и Качуриным А.В. в сумме 1 329 221 рубля 09 копеек не применил.

Фонд на основании Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" является кредитором в отношении юридических лиц - должников Банка.