Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 N 18-КГ24-16-К4 (УИД 23RS0046-01-2022-000955-40)
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 16.1) и Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (статьи 15 и 25) предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. |
Постановление Верховного Суда РФ от 16.04.2024 N 18-АД23-32-К4
Определением мирового судьи судебного участка N 109 г. Тихорецка Краснодарского края от 18 июля 2022 года административный материал в отношении Балабаева В.П. направлен в прокуратуру Краснодарского края для выполнения требований пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (л.д. 34 - 35). |
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2024 N 303-ЭС22-2813(14) по делу N А59-2647/2020
Суды установили продажу имущества за актуальную цену, уплата которой приобретателями подтверждена документально, признав договор не причинившим вреда кредиторам должника и не являющимся недействительным как в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и согласно статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. |
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2024 N 310-ЭС24-3652 по делу N А48-8558/2022
Суды исследовали представленные в обоснование наличия заемного обязательства доказательства и мотивированно признали их не отвечающими критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для включения основанного на займе требования в реестр должника. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 N 18-КГ24-12-К4 (УИД 23RS0040-01-2022-003783-22)
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 N 35-КГ24-4-К2 (УИД 69RS0014-02-2022-000591-76)
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 (в ред. от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 N 81-КГ24-1-К8 (УИД 42RS0006-01-2021-002624-57)
В преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) отражено, что данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших. |
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.04.2024 N АКПИ24-133
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" о признании частично недействующими пункта 34(1), абзаца тридцать пятого пункта 38, абзаца пятнадцатого пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 N 18-КГ24-8-К4 (УИД 23RS0003-01-2021-003420-49)
Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 N 41-КГ24-5-К4 (УИД 61RS0004-01-2022-002790-79)
В ходе рассмотрения дела Тодорова А.С. указывала, что для правильного разрешения настоящего спора суду надлежит установить, какой размер страхового возмещения полагался истцу в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), тогда как из представленных материалов выплатного дела не усматривается, каким образом был произведен расчет осуществленного СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, с которым согласился истец. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 N 35-КГ24-1-К2 (УИД 69RS0006-03-2023-000305-47)
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.04.2024 N 69-КГ24-3-К7 (УИД 86RS0004-01-2022-011046-03)
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 N 41-КГ23-84-К4 (УИД 61RS0020-01-2022-002188-67)
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 N 48-КГ23-23-К7 (УИД 74RS0039-01-2023-000002-71)
Полномочия органов местного самоуправления определены в статьях 14 - 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении). |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 N 18-КГ24-22-К4 (УИД 23RS0047-01-2022-001813-32)
На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 N 16-КГ23-76-К4 (УИД 34RS0002-01-2022-007394-46)
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. |
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 N 31-КГ24-1-К6 (УИД 21RS0025-01-2022-003881-88)
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. |
|
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2024 N 309-ЭС23-30097 по делу N А76-5542/2022
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2024 N 302-ЭС24-3604 по делу N А19-11695/2021
|
|
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2024 N 305-ЭС23-29183 по делу N А40-254004/2022
|
предыдущая
Страница 546 из 7386.
следующая
