ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2024 г. N 306-ЭС24-1737
Дело N А57-17529/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛМАС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023
по иску Юскаева Ильдара Бурхановича к обществу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия установленной законом и уставом общества обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с его выходом из состава участников общества, размер которой определен с учетом результатов судебной экспертизы, признанной судами надлежащим доказательством по делу.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по день фактической оплаты суммы долга, подлежащих уплате независимо от основания возникновения обязательства, суды признали законным и обоснованным.
Довод заявителя о неверном расчете процентов не может быть принят во внимание, поскольку данный расчет в судах нижестоящих инстанций не оспаривался и не был предметом исследования и оценки судов.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЛМАС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ