ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2024 г. N 310-ЭС23-30436(2)
Дело N А68-13024/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Лысенко Александра Николаевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2023 по делу N А68-13024/2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2023 по тому же делу по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к Лысенко Александру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ" о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сетях и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" и администрации муниципального образования городского поселения - поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области,
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2023, иск удовлетворен к первому ответчику, требования ко второму ответчику оставлены без рассмотрения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика.
Доводы заявителя о том, что он не является владельцем объектов электросетевого хозяйства мотивированно отклонены судами нижестоящих инстанций как неподтвержденные. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенного нарушения судами норм материального права, повлиявшего на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежат (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Лысенко Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ