Судебная практика ГК РФ

1. Ревизионная комиссия муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области (далее также - ревизионная комиссия) оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации":

пункта 1 статьи 6, согласно которому требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок;

пункта 2 статьи 196 (введен в действие Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ), закрепляющего, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

1. Гражданка Н.В. Руднева оспаривает конституционность пунктов 3 и 5 части 1 статьи 3 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе", статьи 4 "Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов" Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

1. Гражданка С.А. Власова оспаривает конституционность статьи 6 "Принципы отнесения сведений к государственной тайне и засекречивания этих сведений", частей первой - третьей статьи 9 "Порядок отнесения сведений к государственной тайне", части первой статьи 10 "Ограничение прав собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан Российской Федерации на информацию в связи с ее засекречиванием", части первой статьи 11 "Порядок засекречивания сведений и их носителей", абзаца третьего части первой и части второй статьи 23 "Условия прекращения допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 4 августа 2023 года N 432-ФЗ), а также части второй статьи 26 "Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной тайне" Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне".

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены жалобы ряда граждан на действия арбитражных управляющих; признаны незаконными действия гражданки Н.Г. Солод и гражданина К. (конкурсных управляющих должника), выразившиеся в принятии ими от имени общего собрания товарищества ряда решений. При этом суды исходили из отсутствия у арбитражных управляющих полномочий по принятию единоличных решений по вопросам, указанным в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в частности по вопросам утверждения сметы расходов и доходов товарищества, находящегося в процедуре конкурсного производства, установления (увеличения) размера членских и целевых взносов.

1. Гражданин А.Г. Тимченко оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации":

пункта 1.1 статьи 56, предусматривающего, что запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности;

С указанными конституционными гарантиями соотносятся и предписания оспариваемого законоположения, запрещающего распределять земельные участки публичной собственности в случае наличия объективных фактических данных, свидетельствующих о возможности их обременения правами третьих лиц. Тем самым обеспечивается защита законных интересов как этих лиц, так и лиц, претендующих на получение земельных участков, снижается вероятность последующих судебных споров, негативным образом влияющих на эффективность и своевременность освоения земли. При этом земельное законодательство содержит нормы, учитывающие потребности и права граждан, владеющих гаражами, являющимися некапитальными сооружениями (положения статей 39.33 и 39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), а соответственно, не исключает этих лиц из числа потенциальных участников споров в отношении конкретных земельных участков.

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.