По материалам постановления
Международного коммерческого арбитражного суда
при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
от 3 ноября 2020 года N М-158/2019
В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) поступило исковое заявление Общества, имеющего местонахождение на территории Азербайджанской Республики (далее - Истец), к Обществу, имеющему местонахождение на территории Российской Федерации (далее - Ответчик, совместно с Истцом - стороны), о взыскании денежных средств.
Из исковых материалов следует, что между Истцом в качестве Покупателя и Ответчиком в качестве Продавца был заключен Контракт (далее - Контракт).
В соответствии с пунктом Контракта Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (далее - товар) по техническим характеристикам, количеству и цене согласно Приложениям (Спецификациям), которые являются неотъемлемой частью Контракта.
Истец произвел предварительную оплату на расчетный счет Ответчика. Однако Ответчик обязательства по поставке товара не выполнил.
По утверждению Истца, в связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по поставке товара, выразившимся в том, что Ответчик не поставил товар и не вернул сумму предварительной оплаты, Истец понес значительный материальный ущерб.
Полагая свои права нарушенными, основываясь на статьях 309, 310, 454, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Истец обратился в МКАС за защитой своих прав и просил взыскать с Ответчика сумму основного долга, сумму пеней, а также сумму регистрационного и арбитражного сборов и дополнительные расходы, понесенные Истцом.
МОТИВЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Рассмотрев материалы дела, коллегия арбитров пришла к следующим выводам.
1. Применимые процедурные правила и компетенция третейского суда (коллегии арбитров)
Поскольку настоящее арбитражное разбирательство происходит на территории Российской Федерации, то при определении компетенции коллегии арбитров рассматривать настоящий спор, а также при решении процедурных вопросов применяется Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ (далее - Закон о МКА) вместе с Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - Положение о МКАС), являющимся Приложением I к Закону о МКА.
Принимая во внимание, что иск был подан в МКАС после даты депонирования Правил арбитража международных коммерческих споров, которые применяются к разбирательствам в МКАС, начатым после указанной даты, коллегия арбитров находит подлежащими применению при разрешении данного спора Правила арбитража международных коммерческих споров МКАС, утвержденные приказом ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6 и являющиеся Приложением 2 к данному приказу ТПП РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о МКА, пунктами 4 и 5 Положения о МКАС и пунктом 2 § 1 Правил арбитража в МКАС могут по соглашению сторон передаваться споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, в том числе споры с участием физических лиц, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей, либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.
Настоящий спор возник из договора поставки, стороны которого находятся в разных государствах: коммерческое предприятие Истца находится в Азербайджанской Республике, а коммерческое предприятие Ответчика - в Российской Федерации. Следовательно, спор возник из гражданско-правовых отношений при осуществлении внешнеторговых экономических связей между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, и такой спор может быть предметом арбитражного разбирательства, администрируемого МКАС.
Компетенция коллегии арбитров МКАС рассматривать настоящий спор предусмотрена арбитражной оговоркой, содержащейся в пункте Контракта следующего содержания:
Продавец и Покупатель сделают все возможное, чтобы урегулировать споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Контракта, путем переговоров.
В случае если стороны не придут к мирному решению, споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Решение суда является окончательным и обязательным для исполнения обеими сторонами.
Арбитражная оговорка соответствует установленным пунктом 2 статьи 7 Закона о МКА требованиям к письменному соглашению сторон о передаче спора в арбитраж.
Коллегия арбитров констатировала, что Истец, руководствуясь арбитражной оговоркой, содержащейся в пункте Контракта, обратился с иском в МКАС и тем самым признал компетенцию коллегии арбитров МКАС по разрешению настоящего спора. Ответчик компетенцию третейского суда (коллегии арбитров) не оспаривал.
Коллегия арбитров сформирована в соответствии с Правилами арбитража. Каких-либо замечаний от сторон по формированию состава третейского суда не поступало.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 и 3 статьи 1, статьей 7 и пунктом 1 статьи 16 Закона о МКА, пунктами 4 и 5 Положения о МКАС, а также пунктами 1 и 2 § 1 Правил арбитража, коллегия арбитров пришла к выводу о наличии у нее компетенции рассматривать данный спор.
2. Рассмотрение вопроса о прекращении арбитражного разбирательства
Коллегия арбитров констатирует, что согласно п. 2 "в" § 43 Правил арбитража, когда продолжение арбитражного разбирательства стало по каким-либо причинам ненужным или невозможным, в частности при отсутствии предпосылок, необходимых для разрешения дела по существу, в том числе если из-за бездействия истца дело остается без движения более ста двадцати дней, выносится постановление о прекращении арбитражного разбирательства.
Как установлено коллегией арбитров, Ответчик был исключен из ЕГРЮЛ по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером.
Поскольку Ответчик был учрежден в качестве юридического лица по праву Российской Федерации, коллегия арбитров при определении его правового положения обращается к нормам российского права.
Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
В течение месяца с момента получения Процедурного постановления мнение относительно продолжения арбитражного разбирательства по настоящему делу Истец не представил. Сведений о том, что Истец обжаловал или собирается обжаловать решение Федеральной налоговой службы об исключении Ответчика из ЕГРЮЛ и требовать восстановления Ответчика в ЕГРЮЛ, в деле также не имеется.
Коллегия арбитров констатирует, что Ответчик прекратил свое существование как юридическое лицо и, в условиях отсутствия Ответчика как стороны по делу, продолжение арбитражного разбирательства является невозможным.
При указанных обстоятельствах коллегия арбитров считает, что арбитражное разбирательство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 "в" § 43 Правил арбитража.
3. Уменьшение арбитражного сбора
В соответствии с п. 3 § 6 Положения об арбитражных расходах (Приложение 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6) если разбирательство прекращается в связи с отказом истца до дня первого заседания по делу от требований, в частности, вследствие того, что стороны урегулировали спор мирным путем, равно как и в иных случаях получения МКАС заявления до указанного дня об отказе сторон от разбирательства спора в МКАС, арбитражный сбор уменьшается на пятьдесят процентов.
Материалами дела подтверждается уплата Истцом арбитражного сбора.
Учитывая, что заседания по настоящему делу не проводились и арбитражное разбирательство прекращается в связи с тем, что оно стало невозможным, по смыслу п. 3 § 6 Положения об арбитражных расходах Истцу надлежит возвратить пятьдесят процентов уплаченного им арбитражного сбора.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 "в" § 43 Правил арбитража международных коммерческих споров и п. 3 § 6 Положения об арбитражных расходах, коллегия арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛА:
1. Арбитражное разбирательство по иску Общества, имеющего местонахождение на территории Азербайджанской Республики, к Обществу, имеющему местонахождение на территории Российской Федерации, о взыскании денежных средств прекращено.
2. Возвратить Обществу, имеющему местонахождение на территории Азербайджанской Республики, часть арбитражного сбора.