ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 г. N 308-ЭС19-20071
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р.С. Альянс" (далее - общество "Р.С. Альянс") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019 по делу N А53-1244/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество "Олимп") к обществу "Р.С. Альянс" о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2019 и постановлением суда округа от 07.08.2019, с общества "Р.С. Альянс" в пользу общества "Олимп" взыскано 9 580 273 руб. 97 коп. неустойки с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательств, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением обществом "Р.С. Альянс" (генподрядчик) сроков оплаты выполненных обществом "Олимп" (субподрядчик) работ по договору субподряда от 01.03.2011 N 01.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом судебных актов по делу N А53-20922/2012, установив факт нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ, руководствуясь статьями 329, 330, 421, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необходимость снижения размера неустойки не может быть принята во внимание.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Р.С. Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА