ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 г. N 307-ЭС21-16186
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2021 по делу N А13-5993/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКС.ПРО-Сервис" (далее - общество) к заводу о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.01.2021 и суда округа от 26.05.2021, с завода в пользу общества взыскано 1 553 336 руб. 67 коп. задолженности и 18 101 руб. 04 коп. процентов.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (продавец) мотивирован неисполнением заводом (покупатель) обязанности по оплате товара, поставленного по договору от 21.01.2019 N 451-ю/19.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт передачи обществом оборудования и принятие его заводом по акту без возражений относительно качества и комплектности, руководствуясь статьями 309, 469, 475, 476, 483, 486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая соответствие камеры по качеству и комплектности условиям договора на момент ее передачи заводу, суды удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несоответствии изготовленного обществом оборудования специальным требованиям, предъявляемым к такого рода оборудованию.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Вологодский вагоноремонтный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА