ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 г. N 307-ЭС19-12581
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (истец) от 17.06.2019 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А66-11538/2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании 3 028 598 руб. 56 коп. долга за март - апрель 2017 года по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, 480 486 руб. 17 коп. неустойки за период с 24.04.2017 по 26.02.2018 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Делис Люкс", индивидуального предпринимателя Кузнецова А.С., Яковлевой Л.Г., индивидуального предпринимателя Исаева Р.М., муниципального унитарного предприятия "Кимрская теплоэнергетическая компания", Ковалевой Л.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 02.07.2018, иск удовлетворен в части взыскания 848 422 руб. 80 коп. долга и 139 973 руб. 52 коп. неустойки.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019, решение от 02.07.2019 изменено, исковые требования удовлетворены в части 131 425 руб. 38 коп. задолженности и 20 592 руб. 34 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения объема подлежащего покупке ответчиком (сетевая организация) для целей компенсации потерь электрической энергии на объем безучетного потребления абонентов истца (гарантирующий поставщик).
Проверка судом кассационной инстанции актов о неучтенном потреблении, к обоснованию пороков которых сводятся доводы кассационной жалобы, и которые были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, не образует предусмотренных законом оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ