ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 307-ЭС17-10697
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Министерства экономического развития Иркутской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 по делу N А56-17812/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Геонавигатор" (далее - общество) к министерству об обязании отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.08.2014 N 73-ОК/14 и взыскании задолженности,
установил:
решением от 26.09.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, суд первой инстанции обязал министерство отменить оспоренное решение и взыскал в пользу общества 14 000 000 руб. задолженности.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в процессе сдачи-приемки результатов работ министерство (заказчик), указав на нарушение обществом (подрядчиком) условий государственного контракта от 19.08.2014 N 73-ОК/14 (далее - контракт), отказалось от его исполнения письмом от 16.02.2015, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что в нарушение пункта 4.5 контракта министерство не обеспечило надлежащую приемку выполненных работ, не провело экспертизу результатов работ, не предоставило обществу необходимую для анализа исходную документацию; согласно экспертному заключению от 29.04.2016 выполненная обществом работа соответствует предмету контракта и условиям технического задания; министерство о необходимости назначения судом дополнительной или повторной экспертизы в суде не заявляло и о вызове эксперта для дачи разъяснений не ходатайствовало, и, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству экономического развития Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА