ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 306-ЭС17-9505
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество "Базис") на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2017 по делу N А57-17447/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Регион-Саратов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Новоузенский элеватор" (далее - ответчик, должник) о взыскании задолженности в размере 8 200 000 рублей, образовавшейся в результате неоплаты поставленного в рамках договора купли-продажи от 09.01.2013 N КП-09.01/13-01 товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 392 208 рублей 42 копеек.
Решением суда первой инстанции от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.02.2017 и округа от 26.04.2017, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Базис", являющееся кредитором по текущим платежам в рамках дела N А57-20635/2012 о банкротстве должника, просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя иск и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки истцом товара и принятия его ответчиком.
При этом со ссылкой на статьи 2, 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суды указали на текущий характер спорного требования, возникшего после возбуждения дела о банкротстве должника.
Доводы общества "Базис", в том числе о мнимости договора купли-продажи рассматривались судами апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушения судами норм права, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Базис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ