ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 307-ЭС22-2636
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Австрофор" (г. Вологда) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 по делу N А05-8453/2020,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Австрофор" (далее - Общество) о взыскании 238 462 руб. 98 коп. фактической стоимости спорного кранового пути.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК".
Арбитражный суд Архангельской области решением от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 130, 196, 199, 200, 1102 - 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отказав в применении по ходатайству ответчика исковой давности, установив, что Общество в отсутствие правовых оснований демонтировал принадлежащий истцу крановый путь, пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить истцу стоимость этого имущества по цене металлолома.
Суд округа, оставляя без изменения указанные судебные акты, указал следующее: суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили к спорным правоотношениям нормы права, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку требование истица направлено на взыскание с ответчика стоимости утраченного по вине последнего имущества истца; данное требование следует квалифицировать в качестве требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных уничтожением имущества истца; однако неправильная квалификация правоотношений не привела к принятию неверного решения, поскольку суды, по сути, взыскали с ответчика стоимость утраченного имущества, что не противоречит положениям статьи 15 ГК РФ; иные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Австрофор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА