ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 305-ЭС22-4764
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по делу N А40-15816/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСтрой" (далее - общество) к компании об уменьшении удержанной неустойки и взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.08.2021 и суда округа от 28.12.2021, иск удовлетворен частично, уменьшен размер удержанной неустойки до 151 729 руб. 06 коп., с компании в пользу общества взыскано 1 365 561 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, судебным актом по делу N А40-334203/2019 с компании (заказчик) в пользу общества (подрядчик) взыскана задолженность по оплате выполненных по договору от 17.07.2019 N 06-07 работ, уменьшенная на сумму неустойки за нарушение сроков их выполнения.
Иск общества обоснован несогласием с размером удержанной неустойки.
Исследовав представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суды руководствовались статьями 309, 329, 330, 333, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера начисленной и удержанной заказчиком неустойки с учетом периода просрочки выполнения работ, принципов соразмерности и разумности, частично удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о не заявлении обществом ходатайства о снижении неустойки при рассмотрении дела N А40-334203/2019 и об отсутствии оснований для ее снижения.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА