ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 г. N 306-ЭС17-21760
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" (г. Пенза; далее - общество "Пензагазкомплект")
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2017 по делу N А49-8908/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (г. Пенза; далее - общество "ТНС энерго Пенза") к обществу "Пензагазкомплект" о взыскании 196 224,65 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной с марта по апрель 2016 года,
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Пензагазкомплект" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 10, 421, 422, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, и исходили из доказанности обязанности ответчика по оплате потребленной электрической энергии в заявленном размере, учитывая в том числе схему технологического присоединения ответчика и иных потребителей к электросетям, ненаправление ответчиком уведомления о выборе ценовой категории, утрату им статуса сетевой организации и непринятие им мер по урегулированию вопроса компенсации потерь электроэнергии в своих электрических сетях между сторонами опосредованного присоединения.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ