ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18991
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-49844/2018, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 по тому же делу
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к акционерному обществу "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" о взыскании 1 025 696, 36 руб. неустойки по договору от 08.08.2016 N 206-15 за период с 11.12.2017 по 19.07.2018,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - предприятие) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401, 421, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что фактически работы по этапу N 3 договора выполнены ответчиком в установленный срок, невозможность представления сертификата обусловлена действиями третьих лиц, учитывая условия заключенного между сторонами спора договора от 08.08.2016, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу, направлены на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА