ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 г. N 304-ЭС19-19178
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Омскоблводопровод" (истец, Омская область, с. Триоцкое) на решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 по делу N А46-13255/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Омскоблводопровод" к индивидуальному предпринимателю Тихому Сергею Ивановичу о взыскании 120 240 руб. 12 коп. задолженности за водоснабжение,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из исправности и пригодности спорного прибора учета, достоверности передаваемых им сведений, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у истца (водоснабжающая организация) оснований для применения расчетного способа при определении объема потребленной ответчиком (абонент) воды.
Вопреки мнению истца, оценка составляющих основное содержание кассационной жалобы доказательств непригодности спорного прибора учета с истекшим межповерочным интервалом для определения количества ресурса, отклоненных судами нижестоящих инстанций, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Омскоблводопровод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ