ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-17310
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ответчик) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2020 по делу N А05-15722/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о взыскании 1 260 701 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 171 149 руб. 69 коп. пеней за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окраина", общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ Ремстрой", общества с ограниченной ответственностью "Архстройтранс", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", Суханова Сергея Игоревича, Батракова Владимира Александровича, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 217 860 руб. 69 коп. долга и 175 014 руб. 19 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности использования истцом показаний ОДПУ МКД.
Доводы ответчика, обосновывающие иную против принятой судом оценку представленных доказательств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ