ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 301-ЭС17-7865
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Восход-11" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.12.2016 по делу N А79-9729/2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Сенкер" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Восход-11" 24 511 рублей 80 копеек задолженности по оплате работ по договору от 30.05.2016 N 337 и 421 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 21.08.2016, а также 10 000 рублей в возмещение расходов на представителя.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 24 511 рублей 80 копеек задолженности по оплате работ, 394 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 21.08.2016, 6000 рублей в возмещение расходов на представителя и 1997 рублей 90 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Товарищество собственников жилья "Восход-11" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения работ по договору, учитывая, что по условиям договора исполнение обязательств (проведение электроизмерительных работ и иных работ) истцом было возможно только в присутствии представителей ответчика, установив отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания акта в установленные сроки, как того требуют условия договора, и отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, руководствуясь положениями статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности факта выполнения ОАО "Сенкер" спорных работ и наличии у ТСЖ "Восход-11" обязанности по их оплате в заявленной сумме.
С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору, суды взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 21.08.2016, скорректировав расчет процентов.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Восход-11" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА