ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 310-ЭС22-7198
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Групп" (Калужская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2022 по делу N А23-6837/2019 Арбитражного суда Калужской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройДорСнаб" (Московская область, далее - истец, общество "СДС") к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Групп" (далее - ответчик, общество "Транс Групп"),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества "СДС" Новоселова Евгения Витальевича (Орловская область), государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (Московская область) (далее - третьи лица),
о взыскании 4 924 000 рублей задолженности по договору поставки от 19.10.2017 N 20, а также 387 094 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 456, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общество "СДС" (покупатель) перечислило предоплату по договору, доказательств поставки обществом "Транс Групп" (поставщик) товара в счет указанных истцом платежей не представлено, покупатель вправе потребовать возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, спорная задолженность подлежит взысканию; расчет процентов, начисленных на сумму долга, проверен и признан верным, суд согласился с тем, что истец определил начало периода начисления процентов с даты возврата в адрес истца досудебной претензии к ответчику с требованием о перечислении аванса.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик представил надлежащие доказательства поставки товара, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транс Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА