ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6968
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022 по делу N А75-7363/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сити" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее - Комитет) о взыскании 27 250 рублей 80 копеек задолженности по внесению платы за услуги (работы) по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), а также за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД за период с 01.05.2018 по 24.11.2019.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у Комитета возникает с момента оформления права собственности, соответственно, задолженность ответчика возникла в период с 26.06.2019 по 24.11.2019 (до момента заселения квартиры) и составляет 6 681 рубль 74 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, муниципальное образование город Нягань является собственником квартиры общей площадью 40,7 кв. м, расположенной в МКД по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 7-й, д. 4, кв. 74, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Согласно доводам истца, с 15.09.2014 собственником квартиры являлся Чулков Анатолий Константинович, скончавшийся 07.02.2017, после чего квартира перешла к истцу, как выморочное имущество.
На основании договора предварительного найма на служебное помещение от 25.11.2019 N 30/11 по акту приема-передачи от 25.11.2019 квартира передана Дончик Надежде Борисовне.
Общество на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору управляющей организации осуществляет управление МКД по указанному выше адресу (протокол от 25.12.2018 N 1).
Истец обратился к ответчику письмом от 02.03.2021 N 149, требуя подготовить соглашение об оплате суммы задолженности за период с 01.01.2016 по 24.11.2019.
Ответчик в письме от 02.04.2021 N 1658 предложил подготовить расчет задолженности по жилому помещению за период с 26.06.2019 по 24.11.2019, сославшись на переход права собственности на жилое помещение 26.06.2019 - после смерти Чулкова А.К.
Указывая на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании долга за период с 01.05.2018 по 24.11.2019 в общей сумме 27 250 рублей 80 копеек.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310, 779, 781, 1112, 1113, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 153, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50, 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суды удовлетворили заявленные требования, установив факт оказания Обществом услуг и отсутствие доказательств оплаты задолженности.
Ввиду отсутствия наследников у умершего собственника спорной квартиры указанное имущество перешло в собственность ответчика как выморочное в порядке наследования по закону, в связи с чем Комитет стал должником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества по обязательствам наследодателя, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг в период до открытия наследства.
Ссылка заявителя жалобы на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у Комитета наступает с момента возникновения права собственности, отклонена как основанная на ошибочном толковании норм материального права.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА