ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 302-ЭС22-8180
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.03.2021 по делу N А69-662/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Тываэнергосбыт" к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" о взыскании 287 929 рублей 84 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 1 753 рублей 97 копеек неустойки, начисленной на 31.01.2020, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, начиная с 01.02.2020 по день фактичной оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Тываэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Ак-Даштыг",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены в части долга и 2 476 рублей 20 копеек неустойки.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2022, решение суда изменено в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 753 рубля 97 копеек, неустойки по день фактической оплаты, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (государственный заказчик) от обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии, поставленной истцом (гарантирующий поставщик).
Доводы заявителя, не опровергающего отсутствие установленного на объекте ответчика прибора учета, сводятся к ссылкам на неуведомление потребителя о проведении проверки прибора учета электроэнергии, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора, у суда кассационной инстанции не имеется, ввиду чего соответствующие доводы не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ