ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-5631(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Строитель" и "Ася" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2020 по делу N А31-13366/2017
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Костромаэнерго" (далее - общество "МРСК Центра") к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" о взыскании 4 819 253,23 руб. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь и июль 2017 года по договору от 05.02.2009 N 07-6/30(2009)КС,
(третьи лица: индивидуальные предприниматели Карапетян Ваге Араратович и Паленко Виталий Иванович, общества с ограниченной ответственностью "Ася" и "Строитель"),
установил:
решением суда первой инстанции от 21.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционный суд постановлением от 14.01.2019 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.
Суд округа постановлением от 27.06.2019 отменил постановление апелляционного суда от 14.01.2019 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении апелляционный суд постановлением от 20.09.2019, оставленным в силе судом округа, отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт, которым взыскал с ответчика в пользу истца 4 064 952,73 руб. долга.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, апелляционный суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из установленного факта безучетного потребления ответчиком энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты.
Суд признал верным расчет объема поставленной в спорный период электрической энергии, выполненный истцом на основании максимальной мощности принадлежащих конечным потребителям энергопотребляющих устройств, указав на подтвержденность неисполнения конечным потребителем обязанности по проведению очередной поверки измерительных трансформаторов тока, что позволяет квалифицировать потребление электроэнергии как безучетное.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителей, изложенные ими в настоящих кассационных жалобах, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ