ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 г. N 306-ЭС21-26616
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2021 по делу N А55-17018/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании стоимости фактически оказанных услуг и неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Базарнова Андрея Юрьевича,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 329, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии составленного истцом в отношении третьего лица акта о неучтенном потреблении электроэнергии требованиям действующего законодательства об электроэнергетике.
Довод истца, не оспаривающего пороки акта о неучтенном потреблении, о том, что его надлежащее оформление не является необходимым основанием для квалификации спорного потребления в качестве безучетного, подлежит отклонению как противоречащий содержанию Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.11.2021 N 424.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ