ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 г. N 307-ЭС19-26417
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-146553/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением от 06.12.2017 N 115325-32, о расторжении договора от 14.07.2008 N 00/ЗКС-04707 (17) аренды земельного участка площадью 67 770 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008393:10; о применении последствий недействительности указанной сделки в виде признания действующим договора от 14.07.2008 N 00/ЗКС-04707 (17); применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания комитета совершить действия по приведению кадастрового учета земельного участка площадью 67 770 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008393:10 в прежнее состояние, которое было до совершения комитетом действий по разделению и кадастровому учету выделенных из исходного земельного участка двух земельных участков, в трехмесячный срок после вступления в законную силу решения суда; о признании недействительной односторонней сделки, оформленной уведомлением от 06.12.2017 N 115326-32, о расторжении договора от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04806 (17) аренды земельного участка площадью 66 292 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004154:2; применении последствий недействительности указанной сделки в виде признания действующим договора от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04806 (17); о применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания комитета совершить действия по приведению кадастрового учета земельного участка площадью 66 292 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004154:2 в прежнее состояние, которое было до совершения комитетом действий по разделению и кадастровому учету выделенных из исходного земельного участка трех земельных участков, в трехмесячный срок после вступления в законную силу решения суда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019, решение от 15.02.2019 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные договоры аренды после истечения срока их действия возобновились на неопределенный срок, и арендодатель, направив арендатору оспариваемые уведомления об отказе от договоров, реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок; учитывая, что установленные договором обязательства арендатор выполнил не в полном объеме, большая часть земельных участков, предназначенная для застройки, не застроена, в связи с чем у арендодателя не возникла обязанность заключить договор аренды земельных участков предоставленной площадью на 49 лет в соответствии с условиями договоров; под принадлежащими обществу объектами недвижимости (гаражами) сформированные земельные участки меньшей площадью, образованные в результате раздела спорных земельных участков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые обществом действия комитета не противоречат закону, иным нормативным актам и условиям договоров, не содержат признаков злоупотребления правом, не нарушают права общества.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 450, 450.1, 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА