ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 г. N 305-ЭС19-27890
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трасс.ком" (далее - общество "Трасс.ком") на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 по делу N А40-258797/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (далее - общество "Сервис Плюс") к обществу "Трасс.ком" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о признании контракта в части недействительным и применении последствий недействительности части сделки,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.03.2019 иск удовлетворен частично, с общества "Трасс.ком" в пользу общества "Сервис Плюс" взыскано 864 666 руб. 25 коп. основного долга, 7 813 руб. 53 коп. процентов, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.10.2019, решение суда от 28.03.2019 изменено в части первоначального иска, с общества "Трасс.ком" в пользу общества "Сервис Плюс" взыскано 2 301 502 руб. 33 коп. основного долга, 20 808 руб. 10 коп. процентов. В остальной части решение суда оставлено без изменения, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества "Трасс.ком" (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом "Сервис Плюс" (подрядчик) работ по договору от 28.05.2018 N 28/05/ДС.
Обществом "Трасс.ком" предъявлен встречный иск о признании недействительным контракта в части стоимости работ и применении последствий недействительности части сделки.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, отсутствие доказательств направления заказчиком мотивированного отказа от их приемки и доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав внесудебное заключение ненадлежащим доказательством ввиду неосведомленности подрядчика о проведении экспертизы, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск.
Отклоняя встречный иск, руководствуясь статьями 2, 166, 178, 179, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что заказчик не был лишен возможности проверить стоимость сметы при заключении договора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности заключения договора на крайне невыгодных для заказчика условиях, а также умышленного введения заказчика подрядчиком в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения сделки.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трасс.ком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА