ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 г. N 310-ЭС17-22345
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изыскатель" (далее - общество) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017 по делу N А23-37/2017 по иску общества к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск" (далее - администрация) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.04.2017 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.10.2017, решение суда от 11.04.2017 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом и судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 08.02.2016 между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен контракт на выполнение проектно-изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации.
Администрация 21.11.2016 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду нарушения обществом 130-дневного срока выполнения работ.
Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на необоснованность отказа администрации от исполнения контракта.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что на момент принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта сроки выполнения работ истекли, доказательств того, что исполнитель приступил к выполнению работ или выполнил какой-либо объем работ, не представлено; в письме от 07.11.2016 общество просило администрацию внести изменения в пункт 2.1 контракта в части цены государственной экспертизы или расторгнуть контракт; общество не воспользовалось правом приостановления выполнения работ, не уведомило заказчика о недостаточности исходной документации, и, руководствуясь статьями 310, 715, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу о законности отказа администрации от исполнения контракта, отклонив иск.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Изыскатель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА