ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 г. N 309-ЭС17-22551
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Лимонитовый" (далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2017 по делу N А60-12332/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквапура" (далее - общество) к кооперативу о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2017 и постановлением суда округа от 04.10.2017, иск удовлетворен, с кооператива в пользу общества взыскано 2 965 914 руб. 39 коп. долга.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между кооперативом (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор подряда от 03.12.2015 N 1 - 12 на выполнение работ.
Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неоплату выполненных работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что работы обществом выполнены и приняты кооперативом без замечаний на сумму 4 456 914 руб. 39 коп., доказательств оплаты работ в полном объеме кооперативом не представлено, и, руководствуясь статьями 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", взыскали с кооператива 2 965 914 руб. 39 коп. долга.
Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания исследовалась апелляционным судом и мотивированно отклонена.
Довод заявителя о несоблюдении обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора рассмотрен судом округа и получил правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать жилищно-строительному кооперативу "Лимонитовый" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА