ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 г. N 310-ЭС19-18607
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Стахановская" (ответчик) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А36-11500/2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Стахановская" о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды,
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2018, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019, решение от 06.08.2018 отменено, иск частично удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (управляющую компанию) как исполнителя коммунальных услуг от оплаты поставленной обществом электроэнергии на содержание общедомового имущества многоквартирных домов в объеме, превышающем норматив потребления этой услуги.
Довод заявителя о несоответствии мотивированного постановления его резолютивной части отклоняется, поскольку мотивировочная часть постановления не противоречит резолютивной части. Описка, допущенная в тексте судебного акта, не мешает восприятию постановления как судебного акта, направленного на отмену решения суда первой инстанции.
Возражениям ответчика, основанным на несогласии с изменением истцом размера иска, суд округа дал надлежащую оценку, с которой нет оснований не согласиться.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Стахановская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА