ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-15495
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация "Стратегические пункты управления" (далее - корпорация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2017 по делу N А40-248502/2016 по иску акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Геофизика" (далее - общество) к корпорации о взыскании 17 197 389 руб. 79 коп. долга,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлениями арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и суда округа от 18.08.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 07.10.2014 между корпорацией (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен контракт N 2018/2014 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.
Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные обществом работы по контракту.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что обществом заявлены требования о возмещении фактических затрат, понесенных при выполнении работ, которые были приостановлены по инициативе заказчика; фактически выполненные работы были переданы заказчику, что подтверждается актами приемки выполненных работ этапа 1, протоколом согласования фактических затрат, для которых контрактом не предусмотрено специальной формы; ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, и, исходя из доказанности выполнения исполнителем спорных работ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя о несоблюдении обществом порядка сдачи и приемки выполненных работ, об отсутствии у исполнителя объективной возможности разработать конструкторскую документацию были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Корпорация "Стратегические пункты управления" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА