ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2022 г. N 309-ЭС22-14430
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Советской Армии, 49" (далее - товарищество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2022 по делу по иску акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" о взыскании с товарищества 363 247 руб. 82 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.11.2020 по 31.03.2021 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - СОИ МКД), 18 636 руб. 26 коп. неустойки (с учетом уточнения иска),
установил:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2022, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение от 18.08.2021.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 156, 157, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что собственниками помещений в доме не реализован непосредственный способ управления, а также указал на отсутствие в силу закона возможности выбора непосредственного способа управления домом (183 квартиры). Исходя из доказанности факта поставки спорного ресурса в заявленный период, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной истцом (гарантирующим поставщиком) на СОИ МКД, находящегося в спорный период в управлении товарищества.
Расчет объема и стоимости электроэнергии проверен судами и признан верным.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив доводы товарищества.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Советской Армии, 49" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА