ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2022 г. N 305-ЭС22-14305
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022 по делу по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - общество) к компании о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании (застройщику) о взыскании 46 478 руб. 88 коп. задолженности за период с сентября 2017 года по февраль 2019 года, 1 086 руб. законной неустойки за период с 02.01.2021 по 15.02.2021, законной неустойки с 16.02.2021 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Мособлэнерго", Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Велес", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МКД "Восток", общество с ограниченной ответственностью "Диас", муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ" в лице руководителя ликвидационной комиссии Косарева Р.А.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2021 по делу N А41-14143/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания с компании в пользу общества 38 242 руб. задолженности, 983 руб. 54 коп. законной неустойки с последующим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 202, 204, 309, 310, 329, 330, 332, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в спорный период в управлении ответчика, и удовлетворили исковые требования с учетом частичного пропуска обществом срока исковой давности.
Суды, исходя из недоказанности фактического управления спорными МКД в заявленный период иными лицами, учитывая предоставление сведений об управляющей организации третьим лицом, в отсутствие возражений ответчика по существу фактической поставки электроэнергии (по объему и стоимости) пришли к выводу о том, что требования общества предъявлены к надлежащему ответчику.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА