ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2022 г. N 303-ЭС22-14656
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Энергосервисная компания Сибири" (Красноярский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2022 по делу N А51-5620/2020 Арбитражного суда Приморского края по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (Приморский край, далее - истец, общество) к акционерному обществу "Энергосервисная компания Сибири" (далее - ответчик, компания) о взыскании 14 030 196 рублей 31 копейки задолженности за выполненные работы по договору подряда от 14.07.2017 N 03-ПД/2017 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования общества (подрядчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта выполнения спорных работ в рамках договора и отсутствия мотивированного отказа со стороны компании (генеральный подрядчик) от приемки их результата, который используется конечным заказчиком.
Доводы жалобы не опровергают выводы судов, положенные в основу обжалуемого судебного акта и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебного акта в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Энергосервисная компания Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА