ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 г. N 302-ЭС19-11705
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2018 по делу N А33-17533/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 376 199 руб. 46 коп. пеней в связи с просрочкой оплаты электроэнергии (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 359 791 руб. 27 коп.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая их незаконными, в удовлетворении иска отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 54, 165.1, 193, 309, 329, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты потребленного ресурса.
Возражения заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, недобросовестности его поведения, отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ