ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 310-ЭС17-5059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016 по делу N А09-16351/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" (далее - общество) о взыскании 643264 руб. 05 коп., в том числе 621556 руб. 20 коп. долга и 21707 руб. 85 коп. неустойки., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Международный центр оценки и консалтинга",
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в настоящем деле оспаривает только недостоверность отчета N 15-КЗ-ОЦ-11-2011 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и исходили из того, что арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании его рыночной стоимости.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет от 25.11.2011 N 15-КЗ-ОЦ-11-2011 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 4 384,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Вали Сафроновой, уч. 56А", арендуемого ответчиком по договору от 11.05.2005 N 33310, суды признали данный отчет достоверным, арендную плату подлежащей исчислению исходя из рыночной стоимости объекта в размере 11 609 000 руб., арендной платы - 928 720 руб.
Данный отчет являлся предметом проверки в рамках дел N А09-547/2013 и N А09-5744/2013, N А09-6983/2013, N А09-547/2013 и признан достоверным.
При таких обстоятельствах суды признали расчет верным и удовлетворили иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА