ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2019 г. N 305-ЭС19-2224
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (далее - АО ФЦНИВТ "СНПО "Элерон", ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018 по делу N А40-45523/2018 по иску Акционерного общества "Научно-технический центр "Ядерно-физические исследования" (далее - АО "НТЦ "ЯФИ", истец) о взыскании задолженности в размере 10 990 570 руб. 98 коп. и неустойки в сумме 4 351 697 руб. 75 коп. по договору поставки от 23.06.2017 N П17-2212/16/17-Д,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка его возражениям о прекращении обязательств АО ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" перед истцом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем зачета требования ответчика об уплате АО "НТЦ "ЯФИ" неустойки в связи с просрочкой поставки товара надлежащего качества, рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Отклоняя данный довод, суды, установив отсутствие доказательств поставки некачественного товара и осуществление монтажных и пусконаладочных работ поставленного оборудования не сертифицированными на данные работы специалистами, исходили из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, согласно которой оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.
Доводы жалобы о том, что судами в результате принятия в ходе судебного разбирательства дополнительного требования о взыскании неустойки нарушены положения части 1 статьи 49 АПК РФ, также были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА