ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 г. N 307-ЭС18-24478
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Недвижимость-сервис" (ответчик) от 05.12.2018 N 15/589 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2018 по делу N А42-589/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Недвижимость-сервис" о взыскании 2 690 099 руб. 22 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с декабря 2013 года по февраль 2014 года и с августа 2014 года по декабрь 2015 года (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети-1",
установил:
принятым при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018, иск удовлетворен в части взыскания 186 306 руб. 71 коп. долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, оплатить поставленную истцом тепловую энергию для нужд отопления с учетом норматива потребления в связи с выходом из строя ОДПУ в МКД, находящихся в управлении ответчика.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для использования в расчетах показаний ОДПУ судами нижестоящих инстанций не установлено. Установление иных обстоятельств к полномочиям суда кассационной инстанции не относится, ввиду чего доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Недвижимость-сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ