ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 304-ЭС17-21922
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2017 по делу N А03-23321/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Барнаул, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (г. Барнаул, далее - общество) о взыскании 779 147,48 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 28.04.2010 N 2010 за период январь - декабрь 2012 года, 769 071,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января по декабрь 2012 года, 194 236,92 руб. процентов за период с 15.01.2013 по 04.12.2015 в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, 221 532,61 руб. пени за период с 05.12.2015 по 21.11.2016 согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и по встречному иску общества к компании о взыскании 499 307,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2017, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 1 882 060,49 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 779 147,48 руб., за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2016 по день фактической оплаты, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен; в результате зачета взысканных сумм, с общества в пользу компании взыскано 1 369 767,33 руб.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения первоначального требования, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 193, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела обоснованности в удовлетворенном объеме требований компании в связи с ненадлежащим исполнением обществом (заказчик) оказанных ему компанией (исполнитель) услуг по передаче электрической энергии.
Доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу в части задолженности по точкам поставки ПС N 30 "АТИ", о том, что требования по взысканию процентов и пени не заявлялись компанией при подаче иска в отношении этих требований компанией не соблюден претензионный порядок, рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили оценку с учетом положений действующего законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств, связанных с взаимоотношениями сторон при исполнении спорного договора и обращением их за судебной защитой.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ