ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25881
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Cominvestment AG на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 по делу N А41-104021/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАТ-ЭКСПОРТ" (далее - истец) к Cominvestment AG (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 18.12.2018 N 084/10 в размере 91 407,95 евро, процентов на сумму долга в размере 9 503,79 евро (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ),
установил:
решением суда первой инстанции от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением апелляционного суда от 24.11.2020 суд перешел к рассмотрению N А41-104021/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.09.2021, решение суда от 27.07.2020 отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Cominvestment AG ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта поставки товара ответчику, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о нарушении судом правил подсудности.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ