ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 г. N 303-ЭС17-20607
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская Трубная компания" (третье лицо) от 13.11.2017 N 151 на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2016 по делу N А59-3337/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "Сахалинская нефтяная компания" (г. Южно-Сахалинск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Мелитек" (г. Липецк, далее - ответчик) о взыскании 17 116 163, 20 руб. предоплаты за непоставленный товар, 944 760, 20 руб. штрафа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская Трубная компания" (далее - компания),
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 308, 330, 458, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела неисполнения ответчиком (поставщик) обязанности по поставке товара истцу (заказчик) по контракту от 24.02.2016.
Доводы заявителя, относящиеся к обстоятельствам исполнения им своих обязательств перед ответчиком и к наличию оснований для привлечения к участию в деле лиц, участвовавших в исполнении этих обязательств, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что компания не является стороной спорного контракта.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Приведенные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская Трубная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ