ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-24276
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска (истец) на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2022 по делу N А46-11376/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2022 по тому же делу по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска к акционерному обществу "ОмскВодоканал" о взыскании задолженности по договорам краткосрочной и долгосрочной аренды недвижимого муниципального имущества водопроводно-канализационного хозяйства города Омска, процентов на сумму основного долга (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, в удовлетворении иска отказано.
Дополнительным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, решение в указанной части отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2022 оставлены без изменения решение, постановление и дополнительное постановление апелляционного суда.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, удовлетворить требования истца в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, Основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недопустимости превышения утвержденного Правительством Российской Федерации среднего индекса размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту имущественных отношений администрации города Омска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ